|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 肝切除术后肝功能衰竭:病理生理、危险因素与临床治疗显示文摘肝功能衰竭是肝切除术后最严重的致命性并发症.本文主要论述部分肝切除术后肝功能衰竭(PLF)的发生机理、危险因素和防治措施.肝切除后剩余肝组织数量和功能不足是发生PLF的关键致病机理.主要的危险因素是残余肝体积过小、术中失血和输血过多、15分钟吲哚氰绿滞留试验(ICGR15)>20%、肝纤维化程度Metavir评分F4/F3.PLF的可供选择的治疗方案是有限的,因此应该采取适当的预防措施.人工肝或联合肝移植对PLF的治疗有着极其重要的作用. | 丁义涛 江春平 | 2011 | 中华肝胆外科杂志2011，17，4： | 26 |
| 2 | 低中心静脉压技术在肝硬化患者腹腔镜肝切除术中的应用显示文摘目的探讨低中心静脉压(LCVP)技术在肝硬化患者腹腔镜肝切除术中的应用价值。方法回顾性分析2014年3月至2018年4月在中山大学附属第五医院行腹腔镜肝切除术的95例肝硬化患者临床资料。患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。其中男51例,女44例;年龄33~69岁,中位年龄44岁。根据术中有否采用LCVP分为LCVP组(48例)和对照组(47例)。LCVP组切肝期间维持中心静脉压(CVP)<5 cmH_2O(1 cmH_2O=0.098 kPa)。两组患者围手术期指标比较采用t检验。结果 LCVP组切肝时间、手术时间、术中出血量、术中输血量分别为(28±3)min、(132±15)min、(102±18)ml、(35±5)ml,明显少于对照组的(39±3)min、(169±19)min、(235±19)ml、(78±7)ml(t=-11.34,-10.55,-35.03,-34.51;P<0.05)。LCVP组术后引流量、引流管留置时间、术后1 d的ALT分别为(50±9)ml、(28±10)min、(101±16)U/L,明显少于对照组的(97±11)ml、(36±11)min、(189±19)U/L(t=-22.81,-3.71,-24.44;P<0.05)。结论 LCVP技术可减少肝硬化患者腹腔镜肝切除术中出血量、缩短手术时间、改善术后肝功能,提高患者的安全性,且对术后肾功能无影响。 | 杨禄坤 范东毅 孔凡根 蔡潮农 李坚 | 2019 | 中华肝脏外科手术学电子杂志2019，8，2： | 21 |
| 3 | 前入路右半肝切除术与传统右半肝切除术治疗大肝癌的对比观察显示文摘目的 研究前入路右半肝切除术与传统右半肝切除术治疗大肝癌的效果.方法 回顾性分析中山大学附属第一医院近4年来行右半肝切除术治疗的原发性肝细胞癌(HCC)188例,其中前入路右半肝切除术92例(前入路组),传统右半肝切除术96例(传统组),比较两组患者的临床病理和生存资料.结果 本组手术死亡5例(2.7%),其中前入路组2例,传统组3例.两组的临床生化指标、肿瘤病理指标(除肿瘤平均直径外)比较差异均无统计学意义.前入路组术中平均出血量、大出血(≥3000 ml)的病例数和需要输血的病例数均显著少于传统组.前入路组术后1,3年无瘤生存率分别为56.2%、30.9%,显著高于传统组的39.1%、13.0%,P=0.043.前入路组术后1,3年的累积生存率分别为75.8%、45.9%,也明显高于传统组的52.1%和9.7%,P=0.002.Cox风险比例模型显示肿瘤大小[P=0.014,危险度(OD)=1.074]和手术方式(P=0.009,OD=0.468)是影响HCC右半肝切除术后无瘤生存率的独立危险因素.手术方式(P=0.003,OD=0.369)是影响术后累积生存率的独立危险因素.结论 前入路右半肝切除术可显著减少术中出血,术后无瘤生存率和累积生存率均高于传统右半肝切除术. | 李绍强 梁力建 彭宝岗 殷晓煜 吕明德 匡铭 黎东明 付顺军 | 2010 | 中华医学杂志2010，90，24： | 18 |
| 4 | 控制性低中心静脉压联合急性高容性血液稀释在右半肝切除术中的应用显示文摘目的观察控制性低中心静脉压(CLCVP)联合急性高容性血液稀释技术(AHH)对右半肝切除术中出血量的控制及术后肝、肾功能的影响。方法 60例行右半肝切除术的患者随机分为三组(n=20):肝门阻断组(A组),CLCVP组(B组)和CLCVP联合AHH组(C组),分别在不同时点记录各组患者的生命体征、术中液体输入量、出血量、红细胞悬液输入量、血浆输入量和尿量等指标。所有患者在术后1d、3d和7d取中心静脉血6m L,检测肝功能和肾功能。结果与A组患者相比,B组和C组术中出血量明显减少,差异有统计学意义(P<0.05);C组患者输入红细胞悬液量和血浆量也明显少于A组和B组(P<0.05);与A组和B组相比,C组患者的谷丙转氨酶(ALT)术后恢复的更快,尿素氮(BUN)和肌酐(Cr)波动更小。结论 CLCVP联合AHH能明显减少术中出血量和输血量,且有更好的肝、肾保护作用。 | 盛博 张帮健 杨昶 | 2017 | 四川医学2017，38，12： | 16 |
| 5 | 控制性低中心静脉压用于ERAS腹腔镜肝癌切除术的价值显示文摘目的评价控制性低中心静脉压用于加速康复外科(ERAS)腹腔镜肝癌切除术的价值。方法择期行腹腔镜肝癌切除术患者60例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,Child-Pugh分级A级,NYHA心功能分级Ⅰ或Ⅱ级,预计手术时间3~5 h,采用随机数字表法分为2组(n=30):控制性低中心静脉压-ERAS组(CE组)和常规ERAS组(E组)。CE组使用限制补液、调整体位、使用血管扩张药等方法维持中心静脉压小于5 cmH2O,E组维持中心静脉压5~12 cmH2O。分别于术前、术后1和4 d时抽取动脉血样测定肝肾功能指标;记录切肝前后输液量、总输液量、出血量、输血量、手术时间、术后排气时间、下床时间、住院时间和住院总费用。结果与E组比较,CE组切肝前输液量、总输液量、出血量、输血量减少,切肝后输液量增多,手术时间、术后排气时间、下床时间和出院时间缩短,住院总费用减少(P<0.05),肝肾功能指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论控制性低中心静脉压用于ERAS腹腔镜肝癌切除术有利于患者术后快速康复,且无明显不良反应。 | 陈羽青 彭书崚 林少漫 刘嘉羿 张磊 洪玉 | 2020 | 中华麻醉学杂志2020，40，3： | 14 |
| 6 | 控制性低中心静脉压联合肝血流阻断在肝癌切除术中的应用显示文摘目的:观察控制性低中心静脉压(controlled low central venous pressure, CLCVP)联合肝血流阻断对肝切除术中出血及血流动力学变化的影响。方法:选取天津医科大学肿瘤医院2014年6月至2014年12月60例肝叶煅切除术患者,随机分成肝血流阻断组(Ⅰ组)和肝血流阻断联合CLCVP组(Ⅱ组)。Ⅰ组在肝切除过程中只应用肝血流阻断技术,采用常规液体管理,维持中心静脉压(central venous pressure,CVP)为6~12cmH2O;Ⅱ组在肝切除过程中联合应用肝血流阻断和CLCVP技术。CLCVP包括:限制液体输入和输注硝酸甘油,即从手术开始到肝实质分离完成时,液体输注速度控制在1~3mL/(kg·h)左右,并以输注晶体液为主,必要时输注硝酸甘油,维持CVP≤5cmH2O;在肝切除后,快速输入乳酸钠林格氏液和羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液,恢复正常CVP。记录两组患者基本情况和手术信息,记录术前、气管插管后5min、肝切除开始、肝切除20min、肝切除后5min、手术结束时的平均动脉压(meanarterial pressure,MAP)、心率(hearl rate,HR)、CVP、脑电双频谱指数(bispectral index,BIS)等.结果:与Ⅰ组相比,Ⅱ组手术时间、出血量、输血量均明显减少(P〈0.05),两组尿量无显著性差异(P〉0.05)。两组患者术前各项指标比较无显著性差异(P〉0.05)。术中不同时点,两组患者MAP、HR也无显著性差异(P〉0.05)。与Ⅰ组相比,Ⅱ组CVP在肝切除开始及肝切除20min时显著下降(P〈0.05),BIS值在肝切除开始、肝切除20min及肝切除后5min显著降低(P〈0.05)。结论:肝血流阻断联合应用CLCVP技术能够有效降低肝切除术的术中出血量和减少输血。 | 赵洪伟 王寅雪 张霄蓓 李越 李锦成 | 2015 | 中国肿瘤临床2015，42，24： | 12 |
| 7 | 控制性低中心静脉压在肝切除及肝移植术中的应用及争议显示文摘控制性低中心静脉压目前主要应用于肝切除及肝移植手术,可以明显减少术中出血、输血及输液量,缩短住院时间。但学术界关于这一技术对重要脏器灌注的影响等问题还存在一些争议,现就机制及有关争议综述如下。 | 林渺 闵苏 | 2010 | 中国全科医学2010，13，15： | 12 |
| 8 | 控制性低中心静脉压对肝细胞肝癌切除术患者围手术期肝功能的影响显示文摘目的:探讨控制性低中心静脉压( low central venous pressure, LCVP)技术对肝细胞肝癌( hepatocellular carcinoma, HCC)切除术患者围手术期肝功能的影响。方法:30例按美国麻醉医师协会( ASA)麻醉分级Ⅰ或Ⅱ级的HCC根治术患者随机分为低中心静脉压组( L组)和对照组( N组),各15例。 L组术中限制输液并静脉使用硝酸甘油和呋塞米,控制CVP在0~5mmH2 O之间;N组常规输液,控制CVP在5~10 cmH2 O。记录两组患者术前(T0)、手术结束时(T1)、术后第一天(T2)、第三天(T3)、第七天(T4)的血清谷氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶( AST)、总胆红素( T. BIL)、直接胆红素( D. BIL)、间接胆红素( I. BIL)、总蛋白( TP)、白蛋白( ALB)、球蛋白( GLO)、前白蛋白( PA)的值。结果:两组AST、ALT较术前均增高,在T2时刻达到峰值,在T2时刻L组的ALT、AST明显高于N组,组间比较差异有统计学意义(P 0.05)。而两组T. BIL、 D. BIL、I. BIL、TP、ALB、GLO、PA手术前后各时点组间比较差异均无统计学意义(P〉0.05)。结论:LCVP对HCC患者术后ALT、AST仅有短暂影响,术后一周可逐渐恢复,对术后肝脏合成和代谢功能影响不大。 | 黄微 黎阳 阮林 陈肖东 黄宇 付杨 黄冰 | 2015 | 肿瘤预防与治疗2015，28，1： | 12 |
| 9 | 控制性低中心静脉压用于不同类型肝切除术患者的血液保护效应显示文摘目的 评价控制性低中心静脉压(CLCVP)用于不同类型肝切除术患者的血液保护效应.方法 择期行肝切除术患者90例,性别不限,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,年龄37~76岁,体重40~75kg.根据手术方式和术中是否实施CLCVP将其分为6组(n=15):正常CVP的标准肝叶或肝段切除术组、半肝切除术组、不规则肝部分切除术组(NCLCVP1-3组)和CLCVP下标准肝叶或肝段切除术组、半肝切除术组、不规则肝部分切除术组(CLCVP1-3组).CLCVP1-3组切皮后通过调整体位、限制性输液和静脉输注硝酸甘油等措施维持CVP≤5 cm H2O,同时静脉输注去甲肾上腺素,维持MAP≥60 mm Hg,直至肝切除后.NCLCVP1-3组术中维持CVP6~12 cm H2O.记录术中出血量和输血量.结果 与NCLCVP1-3组比较,CLCVP1-3组出血量均减少(P<0.05);与NCLCVP3组比较,CLCVP3组输注红细胞量减少,术中出血量< 200 ml的构成比升高,出血量>1000 ml的构成比降低(P<0.05).结论 CLCVP 可减少不同类型肝切除术患者术中出血量,该效应在不规则部分肝切除术中尤为明显. | 魏珂 程波 何开华 闵苏 律峰 | 2013 | 中华麻醉学杂志2013，33，12： | 11 |
| 10 | 控制性低中心静脉压对肝叶切除术患者血液流变学的影响显示文摘目的探讨肝叶切除术中控制性低中心静脉压(LCVP)技术对患者血液流变学的影响。方法24例择期全麻下行肝叶切除术患者,随机均分为LCVP组(L组)和对照组(C组)。L组患者在肝脏实质完全离断前将CVP控制在0~5cmH2O,随后通过输液将CVP升至6~12cmH2O。C组CVP维持在6~12cmH2O。在麻醉前(T0)、麻醉后30min(T1)、肝叶切除结束即刻(T2)、手术结束即刻(T3)抽取静脉血测定血液流变学各指标。结果两组患者的血液粘度在T1~T3时均低于T0时(P<0.05或P<0.01)。L组全血低切粘度在T1~T3时高于C组,全血高切粘度、血浆粘度在T2时高于C组(P<0.05或P<0.01)。红细胞压积在C组T2、T3时、L组T3时明显下降,T2时L组高于C组。在T1、T2时L组红细胞聚集指数高于C组(P<0.01)。在T1、T2时L组红细胞变形指数明显低于C组(P<0.05或P<0.01)。结论在肝叶切除术中应用LCVP技术患者血液粘度较麻醉前降低。在LCVP期间血液粘度、红细胞聚集指数均较正常输液患者高,红细胞变形指数较正常输液患者低。 | 林成新 何文政 王喜军 李英英 刘敬臣 | 2009 | 临床麻醉学杂志2009，25，1： | 10 |
| 11 | 控制性低中心静脉压在肝叶切除术中的应用显示文摘肝叶切除术中大量出血是术后并发症和死亡主要原因,大量研究证明在肝叶切除术中采用控制性低中心静脉压技术可有效减少术中出血量,对患者肝肾功能无明显影响。 | 冯龙 冯泽国 | 2011 | 军医进修学院学报2011，32，7： | 10 |
| 12 | 不同水平控制性低中心静脉压下肝叶切除术患者术中出血量的比较显示文摘目的比较不同水平控制性低中心静脉压(CVP)对肝叶切除术患者术中出血量的影响。方法择期全麻下拟行肝叶切除术患者100例,年龄28~78岁,体重39—90kg,ASA分级I或Ⅱ级,采用随机数字表法分为5组(n=20):CVP。组患者肝叶切除时CVP分别控制在1、2、3、4和5mmHg,在肝叶切除术期间通过限制输液、利尿或使用血管活性药物等方法维持CVP在各组要求的水平。记录各组肝实质离断前、离断过程中及完全离断后的出血量(V1-2),测定肝实质横截面积(TA),计算肝实质单位横截面积出血量(VTA),记录上述3个时段患者输液、输血情况。于术前、肝实质离断5min及术毕时记录MAP和HR。结果与CVP5组比较,CVP1-2组肝实质离断过程中MAP降低,CVP1-3组V2和VTA降低,CVP1-4组术中未输血比例升高,肝实质离断完成前输液量降低(P〈0.05);与CVP4组比较,CVP2组V2和VTA、肝实质离断过程中MAP降低,CVP1组肝实质离断完成前输液量升高(P〈0.05)。结论肝叶切除术时CVP控制在3mmHg的患者血液动力学平稳且术中出血量少。 | 张光英 林成新 刘敬臣 | 2011 | 中华麻醉学杂志2011，31，4： | 10 |
| 13 | 复杂性肝切除的术前评估与决策显示文摘复杂性肝切除需要严格掌握手术的适应证和禁忌证。术前应对病人的全身情况、手术的危险性、肝脏的代偿能力作出准确的估计。除了常规的肝功能检查以外,目前估计肝脏功能的常用方法包括(CTP)评分、终末期肝病模式评分系统(MELD)、吲哚青绿15min残留率(ICGR15)、糖耐量曲线(OGTT)等,在亚洲地区以ICG R15较为准确实用。此外,近年影像学3D图像及体积测量软件的发展使得术前计算残留肝体积(FRLV)成为可能。如果肝硬化病人的ICG R15<10,FRLV>50%应该是安全的。在减少肝切除出血的技术中,尽管有不少新的器械,但钳夹法断肝仍然是值得应用的方法。最近出现的射频消融器Habib4×可能使断肝过程中出血进一步减少。 | 梁力建 | 2010 | 中国实用外科杂志2010，30，8： | 9 |
| 14 | 复杂肝脏手术实施的难点与技术进步显示文摘肝脏外科的进展大大增加了各种肝切除手术的安全性,使复杂性肝切除得以安全地开展。这些进步归功于术前CT对肿瘤血管及胆管的重建与评估、术中B超的应用等增加了对肝脏解剖的认识,采用更好的术中血流阻断技术以及旨在控制肝断面出血的新型断肝器械的应用。术前门静脉栓塞可能增加正常肝脏的体积从而提高复杂肝切除术的安全性。术中麻醉控制性低中心静脉压以及选择性出入肝血流阻断安全有效。手术、局部化疗以及局部消融治疗的联合应用扩大了手术切除的适应证。对疾病分期的评估有效性以及新型腹腔镜断肝器械的有效应用开拓了腹腔镜在肝脏外科领域的应用。随着技术与设备的进步,腹腔镜与机器人外科将在复杂肝切除占有一席之地。 | 陈孝平 何松青 | 2010 | 中国实用外科杂志2010，30，8： | 9 |
| 15 | 急性等容血液稀释联合控制性低中心静脉压对肝叶切除术患者凝血功能和术中出血量的影响显示文摘目的探讨急性等容血液稀释(ANH)联合控制性低中心静脉压(LCVP)对肝叶切除术患者凝血功能和术中出血量的影响。方法 60名择期在全麻下行肝叶切除术患者随机分为对照组(Ⅰ组)、LCVP组(Ⅱ组)和ANH联合LCVP组(Ⅲ组)3组,每组20例。Ⅰ组常规处理不行ANH或LCVP;Ⅱ组开腹后至肝实质离断期间实施LCVP,维持CVP 2~5 cmH2O;Ⅲ组麻醉诱导后行ANH,其他处理同Ⅱ组。观察3组患者不同时点凝血功能指标的变化,记录术中出血量、异体输血量及异体输血例数。结果与Ⅰ组比较,Ⅱ组和Ⅲ组出血量、异体输血量和异体输血例数明显减少(P<0.05);与Ⅱ组比较,Ⅲ组异体输血量和异体输血例数明显减少(P<0.05)。3组各时点凝血功能指标均在正常范围内。结论 ANH与LCVP联合应用于肝叶切除术,能明显减少术中出血和异体输血,且对凝血功能无明显不利影响。 | 沈华春 郭建荣 徐峰 张义伟 邵怡 苏永俊 | 2012 | 中国输血杂志2012，25，5： | 9 |
| 16 | 控制性低中心静脉压对肝叶切除术患者小肠氧代谢的影响显示文摘目的评价控制性低中心静脉压(CVP)对肝叶切除术患者小肠氧代谢的影响。方法全麻下择期行肝叶切除术患者30例,ASAI或Ⅱ级,随机分为3组(n=10):正常CVP常规输液组(Ⅰ组)、低CVP限制输液组(Ⅱ组)和低CVP常规输液组(Ⅲ组)。Ⅰ组及Ⅲ组麻醉诱导前静脉输注乳酸钠林格氏液8~10ml/kg,麻醉诱导期间开始静脉输注乳酸钠林格氏液和6%羟乙基淀粉130/0.4(1:1)10-15ml·kg^-1·h^-1。Ⅱ组麻醉诱导前静脉输注乳酸钠林格氏液1ml/kg,麻醉诱导期间开始静脉输注乳酸钠林格氏液1ml·kg^-1·h^-1,至肝实质完全离断前。Ⅱ组和Ⅲ组开腹前静脉注射呋塞咪10mg,开腹后静脉输注硝酸甘油0.05~0.8μg·kg^-1。min^-1,在肝实质开始离断前降低CVP至0—5cm H2O并维持到肝实质完全离断,肝实质完全离断后停用硝酸甘油并快速静脉输注乳酸钠林格氏液和6%羟乙基淀粉130/0.4,使CVP〉6cm H2O.分别于开腹后降CVP前(T1)及肝实质完全离断后升高CVP前(T1)取桡动脉血样和肠系膜上静脉血样,进行血气分析,测定乳酸盐浓度,计算动脉血氧含量(CaO2)、静脉血氧含量(CsmvO2)、氧摄取率(ERO2)和肠系膜上静脉-动脉乳酸盐浓度差(Dsmv—aBL)。结果与T1时比较,三组T2时CaO1和CsmvO2均下降(P〈0.05),但都在正常范围内,ERO2和Dsmv-aBL差异无统计学意义(P〉0.05)。三组各时点PaO2、SaO2、CaO2、CsmvO2、ERO2和Dsmv—aBL比较差异无统计学意义(P〉0.05)。结论控制性低CVP对肝叶切除术患者小肠氧代谢无不良影响,提示机体的氧供需仍能保持平衡。 | 林成新 彭永保 张光英 李英英 刘敬臣 | 2009 | 中华麻醉学杂志2009，29，2： | 9 |
| 17 | Hemodynamics and oxygen transport dynamics during hepatic resection at different central venous pressures in a pig model显示文摘BACKGROUND: Although low central venous pressure (CVP) has been used to minimize blood loss during hepatectomy the impact of variations of CVP on the rate of blood loss and on the perfusion of end-organs has not been evaluated This animal study aimed to evaluate the hemodynamics and oxygen transport changes during hepatic resection at different CVP levels. METHODS: Forty-eight anesthetized Bama miniature pigs were divided into 8 groups with CVP during hepatic resection controlled at 0 to <1, 1 to <2, 2 to <3, 3 to <4, 4 to <5, 5 to <6, 6 to <7, and 7 to <8 cmH 2 O. Intergroup comparisons were made for hemodynamic parameters, oxygen transport dynamics, and the rate of blood loss. RESULTS: The rate of blood loss and the hepatic venous pressure during hepatic resection were almost linearly related to the CVP. A significant drop in the mean arterial pressure cardiac output, and cardiac index occurred between CVP ≥2 and <2 cmH 2 O. Oxygen delivery (DO 2 ), oxygen consumption (VO 2 ) and oxygen extraction ratio (ERO 2 ) remained relatively constant between CVPs of 2 to <8 cmH 2 O. There was a significant drop in DO 2 when the CVP was <2 cmH 2 O. There was also a significant drop in VO 2 and ExO 2 when the CVP was <1 cmH 2 O.CONCLUSION: The optimal CVP for hepatic resection is 2to 3 cmH2O. | Wan-Yee Lau Eric CH Lai | 2011 | Hepatobiliary & Pancreatic Diseases International2011，10，5： | 8 |
| 18 | 肝细胞癌的肝脏切除治疗进展显示文摘肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)是最常见恶性肿瘤之一,在我国约90%患者伴有慢性肝病(chronic liver disease,CLD),且大多数已进入肝硬化阶段.目前,肝切除术仍然是治疗HCC的主要手段.外科手术技术的进步,明显提高了肝癌肝切除术的安全性.然而,由于持续的基础肝病的存在,肝内复发是很常见的.肝内复发应该及早被筛查,并尽可能通过再次肝切除、经皮肿瘤消融或肝移植治疗. | 丁义涛 | 2009 | 世界华人消化杂志2009，17，10： | 8 |
| 19 | 控制性低中心静脉压在肝切除术中的应用进展显示文摘大量出血和输血是肝切除术患者发生并发症和病死率增高的高危因素。控制性低中心静脉压技术有助于减少肝切除术中出血量和输血量,缩短术后住院时间,提高存活率。现有研究表明适当使用控制性低中心静脉压技术对全身心脑肾等重要脏器功能无明显影响,但尚需更多大样本多中心临床前瞻性研究证实。 | 杨淑婷 刘斌 | 2016 | 华西医学2016，31，4： | 7 |
| 20 | 肝下下腔静脉阻断联合Pringle阻断在肝切除术中安全性及有效性的荟萃分析显示文摘目的系统评价肝下下腔静脉阻断联合Pringle阻断在肝切除术中应用的安全性及有效性。方法检索Pubmed、Cochrane中心、Embase、知网、维普、万方等数据库,依据纳入排除标准获取文献,对纳入的文献进行质量评价。提取相关数据,以Reavmanage5.3软件进行系统分析。结果共纳入14篇文献,1595例患者。荟萃分析显示,与单独Pringle阻断比较,联合阻断组术中总出血量更低(MD=-314.59,95%CI:-362.37^-266.81,P<0.05);切肝出血量更低(MD=-217.79,95%CI:-284.57^-151.00,P<0.05);术中输血率更低(OR=0.48,95%CI:0.36~0.62,P<0.05);并发症发生率更低(OR=0.74,95%CI:0.57~0.95,P<0.05);而在手术时间、住院时间、术中监测指标及术后肝功能、肾功能方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论在肝切除术中应用肝下下腔静脉阻断联合Pringle阻断安全可靠,与单独Pringle阻断比较,减少了术中出血量,降低了并发症发生率,在临床中值得推广。 | 赵欣 雷泽华 高峰畏 乌建平 付金强 杜波 王志旭 | 2019 | 中华肝胆外科杂志2019，25，10： | 7 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员