|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 公司内部薪酬差距、股权集中度与盈余管理行为——基于高管团队内和高管与员工之间薪酬的比较分析显示文摘本文基于我国2002-2011年间上市公司的数据,研究了股权集中公司比较普遍的制度背景下,内部薪酬差距对盈余管理行为的影响。结果表明,内部薪酬差距越大,盈余管理程度越高,而且相对于分散持股或者存在股权制衡的公司,股权集中的公司这种效应更加明显。进一步研究表明,内部薪酬差距与盈余管理之间的正相关关系是股东动机和高管动机共同作用下的结果,并且管理层权力的存在加剧了盈余管理行为,即使在与同行业其他公司的高管的比较中高管所获得的薪酬更高,也不改变内部薪酬差距诱使其进行更多的盈余管理行为。本文研究意味着,就算内部薪酬差距真的能够提高公司业绩指标,也不表示它在其它治理问题中也符合最优契约理论预期,必须关注它的反向激励效应,使得理论研究与政策制定、社会共识更为一致。 | 杨志强 王华 | 2014 | 会计研究2014，，6： | 170 |
| 2 | 上市公司股权激励方式选择偏好——基于激励对象视角的研究显示文摘本文以2006年1月1日至2014年12月31日公布股票期权和限制性股票激励计划的公司为样本,分三个阶段研究了激励对象对上市公司股权激励方式选择的影响。结果表明,在2006-2008年期间,激励对象并不明显影响股权激励方式的选择;但在2009-2011年和2012-2014年两个阶段,激励对象显著影响了股权激励方式的选择。主要表现为,当激励对象中高管所占比例越大时,公司并未选择更适合高管的股票期权,而是越倾向选择获利空间较大、权利和义务对等的限制性股票,且在管理层权力越大的公司中该现象越明显。以上结论表明上市公司对不同激励对象选择股权激励方式时,一定程度上存在机会主义行为,这势必会影响股权激励的效果。 | 肖淑芳 石琦 王婷 易肃 | 2016 | 会计研究2016，，6： | 110 |
| 3 | 股权激励行权限制与盈余管理优序选择显示文摘基于中国上市公司股权激励行权时间限制和行权业绩考核的特殊制度背景,本文考察股权激励公司的盈余管理优序决策问题。研究发现分类转移、应计和真实活动盈余管理的优序因高管所持权益类型的不同存在显著差异。持有处于行权限制期限内的期权和限制性股票的高管最偏好分类转移,其次应计盈余管理,最后选择真实活动盈余管理;而持有可行权期权和非限制性股票的高管最偏好应计盈余管理,其次分类转移,最后选择真实活动盈余管理。实证结果表明,在股权激励情境下,分类转移的主要功能是帮助高管达到股权激励行权考核业绩条件和抬高股价,应计盈余管理则主要用于抬高股价,真实活动盈余管理由于损害公司长期业绩,成为最后的选择。三类盈余管理收益和成本的差异决定了高管对其偏好的优序。 | 刘宝华 罗宏 周微 | 2016 | 管理世界2016，32，11： | 76 |
| 4 | 业绩型股权激励、行权限制与企业创新显示文摘心理学家认为基于绩效的财务激励损害企业创造力,本文证实绩效薪酬制度对企业创新的影响取决于其结构,结构合理的绩效薪酬制度也能够促进企业创新。具体而言,本文利用中国上市公司2006-2014年股权激励计划的详细数据,研究业绩型股权激励及其行权限制特征对企业创新活动的影响。本文发现,整体而言,业绩型股权激励有助于激发企业创新。相对于非股权激励公司,股权激励公司的研发投入和专利申请数量分别高4 0%和4 6.2%。更重要的是,股权激励对企业创新活动的促进作用受到股权激励计划行权限制特征的影响。行权时间限制能够提升股权激励效应,股权激励久期增加一年能相应增加15%的研发投入和18.3%的专利申请数量;但行权业绩考核会抑制企业创新,经行业调整的R O E目标增加一个标准差会使企业研发投入下降5%,专利申请数量下降8.39%。这些发现说明,管理层对短期业绩的关注是绩效薪酬损害企业创新活力的主要原因。 | 刘宝华 王雷 | 2018 | 南开管理评论2018，21，1： | 71 |
| 5 | 业绩型股权激励下的业绩达标动机和真实盈余管理显示文摘本文基于我国上市公司2006-2014年实施股权激励的数据,研究公司在业绩型股权激励计划实施过程中的盈余管理问题。我们发现,实施股权激励计划的上市公司存在明显的行权业绩条件'踩线'达标现象,即报告业绩刚刚达成股权激励方案要求的行权业绩条件,这一现象意味着公司很可能为股权激励业绩达标而进行了盈余管理。通过进一步研究我们发现,行权业绩条件'踩线'达标的股权激励公司的真实盈余管理程度显著高于其他股权激励公司,而且这些'踩线'达标公司存在更少的正向应计盈余管理和更高的负向应计盈余管理。这些发现说明,真实盈余管理是'踩线'达标公司达成股权激励行权业绩条件的关键手段,它们同时还通过应计盈余管理为后续业绩考核期间储备利润。本研究还提示,监管机构和公司董事会要重视公司在股权激励计划设计、决策和实施过程中的盈余管理及其可能引致的激励扭曲问题,改进行权业绩条件所依据的业绩指标和业绩标准,同时更好地平衡被激励对象的激励及其承担的薪酬风险。 | 谢德仁 崔宸瑜 汤晓燕 | 2018 | 南开管理评论2018，21，1： | 76 |
| 6 | 股权激励、盈余管理与公司绩效显示文摘以我国2007-2013年的A股上市公司为样本,检验了股权激励对公司绩效的影响,并通过剔除公司绩效中的盈余管理'噪音',探究了股权激励在实际中发挥的作用。研究发现:实施股权激励和CEO股权激励强度与公司绩效呈显著的正相关关系;但剔除公司绩效中的盈余管理'噪音'后,未发现股权激励计划及CEO股权激励强度与公司绩效具有显著的相关关系。实证结果说明,股权激励既可以通过激励经理人努力工作提高公司绩效,也可能刺激经理人为了获得行权收益而进行盈余管理,提高业绩水平。实际中,股权激励负效应的存在显著削弱了其应有的激励作用。 | 许娟娟 陈艳 陈志阳 | 2016 | 山西财经大学学报2016，38，3： | 53 |
| 7 | 高管股权激励合约业绩目标的强制设计对公司管理绩效的影响显示文摘高管股权激励合约设计是否合理,是影响股权激励效果的重要方面。鲜有研究关注股权激励合约设计中的业绩目标对公司内部管理产生的影响,然而现实情况是中国自2008年后政策强制要求上市公司在高管的股权激励合约中设置和披露业绩目标。立足于这一制度背景,本文以内部控制为切入点,致力于调查股权激励合约中的业绩目标对公司内部管理的影响。具体地,本文以上述政策影响期间实施股权激励的A股上市公司为研究对象,以股权激励的理论分歧为出发点,通过实证分析发现,高管股权激励合约主要采用的业绩目标较公司历史基准或行业平均水平设定的要高,这有助于提升公司内部控制的有效性。而且,股权激励合约设定的业绩目标通过改进内部控制的有效性最终推动了业绩目标的实现。由此,本文的研究结论以中国的现实情境回应了理论上的分歧,即公司高管股权激励是缓解了代理问题还是产生了新的代理问题,并支持了最优契约理论。在现实借鉴上,这一研究有助于揭示政策强制要求高管股权激励合约设置业绩目标的实施效果及其制约因素。 | 戴璐 宋迪 | 2018 | 中国工业经济2018，0，4： | 55 |
| 8 | 经常性与非经常性损益分类操纵——来自业绩型股权激励“踩线”达标的证据显示文摘本文基于我国上市公司的业绩型股权激励实践,研究公司是否对经常性与非经常性损益进行分类操纵。本文发现,近20%的观测(公司方案-年)在待权期内年度业绩考核时“踩线”达标行权业绩条件;而这些“踩线”达标公司的异常扣除非经常性损益后的净利润与营业外支出正相关性更强;当审计师专业能力较弱或独立性更低时,抑或管理层现金报酬更低时,分类操纵行为更为明显。本文进一步研究还发现,公司更可能在首个业绩考核年度中使用损益分类操纵,而在后续的业绩考核年度中进行真实盈余管理,这意味着管理层在股权激励多期考核情境下对3种盈余管理方式的成本收益做出了综合考量。总体上,本文的发现意味着,股权激励“踩线”达标公司通过将经常性费用藏匿于营业外支出(尤其是识别难度更大的其他营业外支出)的方式对经常性与非经常性损益进行了分类操纵。 | 谢德仁 张新一 崔宸瑜 | 2019 | 管理世界2019，35，7： | 54 |
| 9 | 股权激励强度是否会影响公司费用黏性显示文摘本文以2006-2012年沪深两市实施股权激励的公司为对象,研究股权激励强度对公司费用黏性的影响。研究发现:股权激励强度越高,公司的费用黏性越低,股权激励强度对费用黏性具有抑制作用;区分治理主体的监督力度,股权激励强度对费用黏性的抑制作用主要体现在大股东和债权人监督力度较低的情况下;区分公司面临的产品市场竞争程度,抑制作用主要体现在产品市场竞争程度较低的情况下。进一步的研究显示:股权激励的有效期会影响抑制效果,有效期长的股权激励具有显著的抑制作用;股权激励对不同类型费用黏性的抑制存在差异,对管理层薪酬黏性的抑制作用较弱。 | 梁上坤 | 2016 | 世界经济2016，39，6： | 40 |
| 10 | 股权激励、契约异质性与企业绩效的动态增长显示文摘在考察股权激励对企业绩效动态影响的基础上,本文检验了微观契约条款的作用效果和影响机制。研究发现:经过一年的滞后期后,股权激励对企业绩效表现出了持续三年的提升作用,且呈现了先升后降的分布特征;限制性股票的短期效果更好,股票期权的长期绩效提升作用更佳,持续时间更长;激励力度越大、激励对象越广,股权激励对企业绩效的提升作用越强、持续期也越久,激励性较弱的契约则不存在明显的动态效应;激励条件严格、激励期限较长的契约能实现更强、更持久的绩效提升作用,缺乏约束性的方案仅存在短期效果,且在实施后的第四年出现业绩反转,显现出负效应。进一步研究发现,股权激励是通过利益协同效应、风险承担效应和金手铐效应三个可能的渠道驱动企业绩效的动态增长,但具体的驱动机制因契约条款设置的不同而存在明显差异。 | 陈文强 | 2018 | 经济管理2018，40，5： | 38 |
| 11 | 管理者权力、股权激励与盈余管理——基于倾向评分匹配法和双重差分法的分析显示文摘使用倾向评分匹配法和双重差分法分析了股权激励对于企业盈余管理程度的影响,同时考察了管理者权力大小对两者关系的影响。研究发现:与控制组相比,测试组在股权激励前一年及股权激励后存在更少的盈余管理行为,从而支持了最优契约假说;考虑管理者权力因素后,在管理者权力较大组中,测试组与控制组之间的盈余管理水平没有显著差异,这与管理者权力假说的预期一致,而在管理者权力较小组中,最优契约假说依然成立。以上研究结论对于《上市公司股权激励管理办法》(征求意见稿)的修订具有一定的启发意义。 | 张东旭 张姗姗 董小红 | 2016 | 山西财经大学学报2016，38，4： | 29 |
| 12 | 股权激励会影响企业融资约束吗?——基于我国上市公司的经验证据显示文摘股权激励对公司利益主体行为决策的影响,是当前学术界和实务界关注的焦点问题。结合中国资本市场的制度环境,本文以2007—2015年我国A股上市公司为样本,系统分析与检验股权激励实施对我国企业融资约束的影响。研究发现,股权激励的实施对我国企业融资约束状况产生负面影响,但这种影响存在门限特征,股权激励对不同产权性质企业的融资约束也存在非对称影响。本文综合使用多种融资约束衡量指标,并采用配对倍差法进行稳健性检验,发现结论具有一致性。 | 何孝星 叶展 | 2017 | 经济管理2017，43，1： | 29 |
| 13 | 高管股权激励、盈余管理与审计定价——基于盈余管理异质性的视角显示文摘使用2009—2013年我国创业板、中小板上市公司数据,基于盈余管理异质性的视角实证检验了高管股权激励与审计定价的关系。通过对盈余管理类型及方向的细分,研究发现,在高管股权激励与审计定价两者关系的传导路径上,真实盈余管理存在部分中介效应,操纵性应计盈余管理间接效应不显著。通过调增方向与调减方向的真实盈余管理,高管股权激励与审计定价分别呈显著负相关、显著正相关关系,说明高管股权激励起到双向作用,并通过真实盈余管理行为对审计定价产生了影响。另外,调减方向的两类盈余管理都与审计定价呈显著正相关关系,说明审计机构更加注重调减方向的盈余管理所带来的风险,从而投入更多的审计资源,审计定价也随之提高。 | 邵剑兵 陈永恒 | 2018 | 审计与经济研究2018，33，1： | 30 |
| 14 | 加强核心员工股权激励能提升公司绩效吗?显示文摘以2012年实施股权激励计划的A股113家上市公司为样本,用2013—2017年数据建立面板模型,分析上市公司业绩与核心员工股权激励强度之间的内在联系,考察上市公司的股权激励效果。实证结果表明:核心员工股权激励强度的加大会对公司业绩产生积极作用;从激励方式来看,针对核心员工的激励方式——限制性股票可以产生相对更优的股权激励效果。将样本公司根据行业进行分样本回归发现,核心员工股权激励强度对公司业绩的促进作用不因行业不同而存在明显差异。本研究对近年来我国股权激励对象由以高管为主向以核心员工为主过渡的现象得到了解释。 | 童长凤 杨宝琦 | 2019 | 经济经纬2019，36，1： | 22 |
| 15 | 科创板公司股权激励之多元业绩考核创新研究——基于科创板公司特征的视角显示文摘科创板服务于高科技创新型公司,其上市公司与主板公司相比所处成长阶段、员工构成等差异明显。在上市公司股权激励已成常态化的背景下,科创板上市公司特征引致科创板股权激励制度不断优化和创新。业绩考核在激励过程中发挥重要作用,文章发现即使科创板股权激励制度缺乏业绩考核创新,科创板公司股权激励实践中依然出现业绩目标多元化等自发性业绩考核设计创新,以此为基础进一步探讨了科创板公司股权激励之多元业绩考核体系构建问题。 | 李朝芳 | 2020 | 当代经济管理2020，42，8： | 20 |
| 16 | 业绩型股票期权的管理层收益与激励效果显示文摘本文利用中国上市公司2006—2013年的股票期权激励计划数据,研究业绩型股票期权中管理层收益及其对激励效果的影响。研究发现,相当一部分完成行权条件中业绩要求的管理层并不能从股票期权中获得收益或者获得的收益十分有限。进一步的研究发现,管理层预期的股票期权价值越小,管理层达到当前行权期业绩要求的概率越小。另外,管理层利用上一个行权期的实际收益预期的期权收益越小,管理层达到当前行权期业绩要求的概率越小。最后,管理层从股票期权中获得的总收益越小,股票期权计划完成后的公司业绩也会越差。这些发现均说明,管理层收益较低将导致业绩型股票期权无法达到理想的激励效果,使得行权条件中的业绩要求无法完成,公司长期业绩也不能得到有效的提升。现有文献普遍认为中国上市公司实施的业绩型股票期权激励效果不佳的主要原因是管理层权力主导下的激励契约福利化,而上述发现为这一问题提供了新解释。 | 刘志远 刘倩茹 | 2015 | 中国工业经济2015，，10： | 18 |
| 17 | 股权激励与分类转移盈余管理——基于股权激励契约要素角度显示文摘本文利用2009—2015年我国非金融行业A股上市公司财务数据,基于股权激励契约要素角度研究股权激励对高管分类转移行为的影响。研究发现:股权激励会促进高管进行分类转移;相比于股票期权激励,实行限制性股票激励的高管分类转移程度更强;作为股权激励方案中的时间约束要素,股权激励有效期并不能有效抑制高管的分类转移行为,相反,激励有效期越长,高管的分类转移程度越强。 | 李星辰 姜英兵 | 2018 | 宏观经济研究2018，，2： | 15 |
| 18 | 真实盈余管理对企业未来经营绩效影响的实证研究显示文摘基于我国A股上市公司2008—2015年的财务数据,实证考察真实盈余管理行为对其后四个会计年度财务绩效和市场绩效的影响,并进一步探究真实盈余管理的不同手段对企业经营绩效的作用,结果表明,真实盈余管理会显著降低企业未来的财务绩效和市场绩效,且这种降低程度在逐年减弱。相较于市场绩效,在长期内真实盈余管理对财务绩效的负向影响更持久。从真实盈余管理的具体方式来看,销售操控、费用操控和生产操控都会降低企业后期的财务绩效和市场绩效,对财务绩效的降低作用更明显。三种方式中,销售操控在长期内对企业经营绩效的负向作用最大。 | 马广奇 韩洋 | 2017 | 南京审计大学学报2017，14，5： | 13 |
| 19 | 股权激励对上市公司的行为引导——以伊利股份为例显示文摘基于上市公司和管理层的行为视角,通过对伊利股份股权激励行为的系统性研究,观察股权激励过程中上市公司和管理层的动态博弈,并对股权激励授予实施期间上市公司的行为机理进行分析,发现在股权激励草案日、行权日和解禁日等几个重要时间节点均发生了上市公司业绩和管理层个人业绩取舍的博弈行为。在此基础上,得出如下结论:只有保证信息披露的及时、规范和透明,完善市场化定价机制,才能降低管理层择机行为发生的概率,保证股权激励制度本身的有效性。 | 孙金钜 | 2020 | 财会月刊2020，，1： | 13 |
| 20 | 股权激励对市值管理的影响及其作用机理——以恒瑞医药为例显示文摘股权激励作为稳定和激励公司高管与核心员工的长期激励机制,日渐成为上市公司市值管理的重要手段之一,但实施股权激励的上市公司却表现迥异。以恒瑞医药2010~2017年实施的三次股权激励方案为例,基于代理人的行为视角,构建'股权激励——代理人行为——价值创造活动与价值实现活动——市值管理'的分析框架,分析股权激励对市值管理的影响及作用机理。结果发现,股权激励既能从产业端帮助企业提升业绩,创造内在企业价值,又能从资本端传递企业价值,从而促进企业的市值管理。 | 陆正华 吴奇治 | 2019 | 财会月刊2019，，1： | 12 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员