|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 中国特色学科评估体系的优化路径——基于第四轮学科评估若干问题的分析显示文摘教育部第四轮学科评估结果一经公布,即引起学术界和实践界的广泛关注,其中涉及的若干问题引人深思。'分档呈现'与'排名混战'的事实投射出学术锦标赛思维在大学依然根深蒂固。'学科评估'与'学科建设'的分立映射出统一化学术管理与多元化学术诉求之间的实践困境。'评估指标'与'评估结果'的差异折射出学科评估合法性与有效性之间的制度性失灵。'分类发展'与'领跑跟跑'的现实透射出不同教育政策之间的龃龉不合以及地方院校转型发展的纠结心理。诸多问题的出现,是学科评估制度'激励失效'的具体表征,而作为'惯习'存在的行政化思维则是问题产生的根源。以'激励相容'为典型特征的D-Map很可能会成为我国新一轮学科评估理念更新与技术革新的根本出路,也将成为中国特色学科评估体系的优化路径。 | 解德渤 李枭鹰 | 2019 | 厦门大学学报(哲学社会科学版)2019，69，1： | 36 |
| 2 | 中国高校评价的制度分析——兼论“双一流”建设高校评价显示文摘本文考察了我国高校评价制度的产生背景与社会构建机制,指出我国高校评价是高等教育规模扩张的分化产物。通过分析我国陆续建立以大学科研能力、本科教学、学科发展以及学位点为评价客体的多元高校评价体系的社会构建机制,认为我国现阶段所构建的高校评价在范式上具有管理主义倾向,在指标体系构建上具有对所依存社会情境抽离性与碎片化特征。为了更好地服务于我国高校'双一流'建设,本文提出了相应的高校评价改进策略。 | 罗燕 | 2017 | 清华大学教育研究2017，38，6： | 30 |
| 3 | 知识生产模式Ⅱ方兴未艾:建设一流大学切勿错失良机显示文摘中国大学要跻身世界一流,需要在理念更新、投入增加和制度变革三方面有所作为。其中最要紧的是解决大学的见识、视野和胸襟的问题,即能否敏锐地把握新趋势,自觉地担当新使命,恰当地回应新需求。知识生产模式Ⅱ方兴未艾,为中国大学创建一流提供了难得的机遇。能否在做好学科导向研究的同时,果断地在问题导向、应用导向的研究方面精心布局、积聚力量,争取突破。这既考验大学领导层的胆识和智慧,也有待国家'双一流建设'方案与政策的适时调整。 | 龚放 | 2018 | 江苏高教2018，，9： | 27 |
| 4 | “双一流”建设视域下高校学科评估的价值冲突及其调适显示文摘随着国家“双一流”建设的快速推进,我国高等教育改革与发展已经步入深度调整的关键时期,如何发挥好学科评估在“双一流”建设中的重要作用成为事关高等教育改革成败的重要命题。然而,高校、政府和社会等多元利益主体对学科评估有着不同的价值利益诉求,极易引发不同利益主体之间的价值利益冲突,影响学科评估功能的正常发挥。为此,我国高校学科评估应当妥善处理好实用工具理性与学术价值理性之间的矛盾冲突,强化学术价值理性在高校学科评估中的基础性作用,牢固树立“质量为先、特色为要”的学科发展理念,积极培育鼓励自由创新的学科文化,促进高校学科评估的协调发展。 | 刘强 | 2019 | 现代教育管理2019，0，11： | 24 |
| 5 | “双一流”建设语境下的学科评估再造显示文摘随着'双一流'建设名单的尘埃落定,'双一流'建设的序幕全面拉开。'双一流'建设语境下,大学评估和学科评估面临着新的挑战。针对学科评估存在的窄化、泛化、矮化和固化等现象,从被忽略的评估局限、被夸大的评估功能、被扭曲的评估诉求三个方面进行原因剖析,指出要开展服务于我国世界一流学科建设的学科评估,要恪守去利益化、去行政化、去功利化三大原则,回归学科本真,坚守评估初心,立足国内,面向世界。 | 翟亚军 王晴 | 2017 | 清华大学教育研究2017，38，6： | 23 |
| 6 | 学科制度如何影响院系设置与治理显示文摘学科制度是学科的内涵衍生与外部制度相互作用的产物,包括内在与外在两个层面,二者共同引导并规范着院系的设置及治理。目前我国学科外在制度充满刚性化、功利化与等级化,内在制度又先天较为弱化,导致院系设置中产生一级学科主导、瞄准考评指标建设、人文社科领域'大杂烩'等现象,同时加剧了学科共同体在院系治理中话语权的缺失,院系运行对内对外出现双重的制度隔离。基于知识生产的角度重新认知学科内涵,淡化学科外在制度的功利导向,赋予院系办学自主权,推动学科内在制度建设,实现学科内在与外在制度的有机统一,对院系治理具有一定指导意义。 | 褚照锋 | 2020 | 高等教育研究2020，，5： | 19 |
| 7 | 学科排名:利大还是弊大——对我国学科评估特征、正当性与机理的省思显示文摘学科评估在我国高教界受到了异乎寻常的重视,因为它与'双一流'建设的紧密相关。通过对学科评估目的、学科排名手段和学科趋同化结果的考察可以发现,我国学科评估运作是行政主导式的,具有集中性统一化特点,它通过学科排名方式来实践。学科排名虽然极大地调动了高校参与的热忱,但却造成了盲目攀比和趋同化效应。尽管第四轮学科评估在技术上做了重大改进,但根本特征未变,且所采用的'绑定原则'与'自愿参评'初衷相悖,坚持'一级学科'评估原则也不利于学科走内涵式发展道路。高校学科评估应当注重诊断而非排名,高校自主权应当受到重视,大学个性和学科特色应受到高度尊重。 | 王洪才 | 2019 | 厦门大学学报(哲学社会科学版)2019，0，1： | 18 |
| 8 | 学科评估机制失衡的效率损失与补偿策略——兼论一流学科建设的路径取向显示文摘一流学科的成长具有外部推动和内在生成双螺旋逻辑的制度特性,由此决定了良性的学科评估必然应同时重视外部显性评价机制和内在隐性评价机制约束并在两种机制约束间保持'适度均衡'。学科评估的双重机制约束'失衡'既会导致诸如学科壁垒与学科自我保护、质量单极化及急功近利等学术效率损失,也会导致行政扩权、服务低效、强化利益机制等行政效率损失,这在一定程度上正在导致学科评估的'正当性'存在'合法性危机',因此需要从尊重学术研究的自发秩序、构筑良好的学科文化氛围、营造鼓励创新和宽松容错的研究环境、培育独立客观的第三方评估机构、避免评估结果与各种资源及利益分配直接挂钩等内外部层面实施学科评估效率损失的补偿策略。 | 高耀 | 2018 | 中国高教研究2018，，1： | 15 |
| 9 | 以社会贡献界定卓越科研:澳大利亚大学的社会互动与影响力评价显示文摘随着知识生产模式的现代转型,大学科研活动面临日益加重的社会问责,科研评价关注的焦点逐渐从重视科研数量与质量的内部评价转向注重科研社会贡献度与影响力的外部评价。在大学卓越科研评估的基础上,2018年澳大利亚政府引入了社会互动与影响力评价。作为大学卓越科研评估的配套评价机制,社会互动与影响力评价以其更加精细化、立体化的指标体系设计,引导大学在科研活动全过程中积极与政府、产业及社会进行互动和协作,较好地兼顾了结果评价与过程评价,突出了社会贡献能力培育与机制建设,充分挖掘了科研评价的激励与导向作用。借鉴社会互动与影响力评价的评估思路,我国在清理“五唯”的过程中应明确建立质量与贡献并重的科研绩效评价体系,对大学科研的社会互动过程与实际贡献给予更多关注。 | 宗晓华 张强 占茜 | 2020 | 大学教育科学2020，0，1： | 14 |
| 10 | 从大学的立场看学科评价与排名中的缺陷显示文摘关于大学与学科的各类评价与排名榜单都有不同的价值取向和服务的目标人群。站在大学的立场上,从促进学科发展的取向审视目前的大学学科评价与排名,有三方面缺陷需要引起重视:一是对于评价对象'学科'这一概念认识的不一致,导致评价的不准确性与排名的非可比性;二是对于评价对象'学科组织'本体的忽视,导致评价结果的效用大大降低,不能实现以评促建;三是对于评价对象'学科'在本科教育功能的认识不到位,导致学科在人才培养质量评价指标上的缺失或偏差。 | 宣勇 | 2019 | 高等工程教育研究2019，67，3： | 13 |
| 11 | “双一流”建设评估的现实困境及其超越:第四代评估理论视角显示文摘作为一种政府主导的行政问责性评估模式,“双一流”建设评估面临着理念困境、主体困境、方法困境和结果困境。结合我国高等教育评估现状,第四代评估理论对“双一流”建设评估的启示包括:确立发展性评估理念,实施分类评估;构建多元主体“全面参与”的平等协商机制;将“质的研究方法”和“量的分析”有机结合;重视评估结果的“共同建构”。然而,第四代评估理论本身存在的一些不足则需要引起我们的反思:一方面,坚持建构主义方法论容易陷入相对主义和主观唯心主义的误区;另一方面,第四代评估理论强调所有的利益相关者都参与评估活动的主张缺乏可行性。 | 孙科技 朱益明 | 2021 | 复旦教育论坛2021，19，4： | 12 |
| 12 | “双一流”建设背景下创业型大学发展的若干思考显示文摘创业型大学是在知识经济社会应运而生的一种新型大学,它顺应了经济变革、区域发展和社会需求的变化,也体现了知识生产新模式的诸多特点。在'双一流'建设背景下,中国创业型大学发展面临着一些困惑和矛盾。借鉴欧美创业型大学发展的成功经验,力促中国创业型大学走出困境、加快发展,是当务之急。 | 陆珂珂 龚放 | 2018 | 江苏高教2018，，11： | 12 |
| 13 | 高等教育评价结果:困境、反思与改进显示文摘教育评价结果是评价活动和实践改进的桥梁,只有完善评价结果应用,才能形成教育质量闭环的提升过程,凸显评价的发展价值。但在具体实施过程中评价结果要么不被重视,要么呈现为竞争性、等级性等不利于评价持久发展的现实样态,尚未充分发挥以评估结果落实“强硬度”“长牙齿”、推进教育治理效能提升的目标。当前学界在谈及评价时通常会涉及评价结果相关问题,但缺少专门研究。实践和理论的双重不足为开展评价结果研究提供了空间。2020年10月,中国第一个关于教育评价系统性改革的文件——《深化新时代教育评价改革总体方案》(以下简称《方案》)提出扭转不科学的教育评价导向,改进结果评价,在对当前流行的结果评价的负面影响认识基础上进行反思,改革阻碍高质量教育发展的“五唯”倾向,促进“双一流”大学建设,进而以评价赋能育人。该文件的出台既体现了国家对教育评价问题的重视,也突显了解决评价中所出现问题的紧迫性。基于此,以“改进结果评价,强化结果使用”为价值追求,从评价结果的呈现形式、反馈方式及相关主体的秉持态度、解读路径和运用取向等方面全方位谛视高等教育评价结果。发现当前教育结果评价普遍存在“五轻五重”现象,即呈现形式上重量化轻质性、反馈方式上重告知轻协商、对结果的态度重接受轻质疑、对结果的解读重实体轻关系、对结果的运用重功利轻价值。发现问题是为了解决问题,而解决问题的前提条件是能追溯造成问题的根源,只有如此,才能做到有的放矢。遵循“理念—制度—操作”的思维逻辑,深入系统地反思问题产生的根源,发现其既有教育评价理念的偏差,也有评价制度的不科学,还有评价结果运用的复杂性。完善结果评价运用,落实《方案》的评价理念,实现“破五唯”的价值追求,是研究的归属和落脚点。鉴于评价落地的关键在于人,而人的任何行动都离不开制度的支持,所以,选取“人—制度”的分析框架,提出详实可行的意见,为发挥评价的发展性功能,建立健全立德树人机制提供参考,推进十九届六中全会提到的推动人的全面发展、建设社会主义现代化强国。具体包括提高行政人员的评价能力、增强实施人员的专业性、调动落实人员的积极性;健全评价过程的监督机制、优化评价结果的使用机制、建立评价改进的追踪机制等建议。 | 时艳芳 | 2022 | 重庆大学学报(社会科学版)2022，28，2： | 12 |
| 14 | 学科评估服务“双一流”建设:意念、障碍与出路显示文摘学科评估是大学存在的标志和发展的基石。学科评估是质量保证的战略举措,是绩效监测的有效方法,是特色凝练的重要途径,在加快'双一流'建设、实现我国从高等教育大国向高等教育强国转变的过程中发挥着'推进器'的作用。学科评估服务'双一流'建设的障碍表现为:认识不足,评估行为出现一些异化;取向偏颇,过分注重移置国外标准;监督失灵,导致部分弄虚作假行为;制度短缺,造成参评高校无序竞争。学科评估要为'双一流'建设提供有价值的服务,需要提高参评对象的思想认识,确立适合国情的评估基准,构建防腐拒变的监督机制,形成公平竞争的评估生态。 | 牛君霞 董泽芳 | 2018 | 教育科学2018，34，6： | 11 |
| 15 | 脱耦机制、组织边界和有效竞争的丧失——“双一流”政策影响下的大学组织机制异化分析显示文摘“双一流”政策的实施对在大学组织运行中起重要作用的一些惯常组织行为和机制产生了影响:在微观层面造成脱耦机制失效,在中观层面造成组织边界丧失,在宏观层面强化规范模仿机制。机制异化将导致大学办学自主权得不到落实,大学内部基层学术单位活动空间被压缩,高等教育系统内的公平竞争受到影响。对此,应涵养理性独立的现代大学,划清大学与政府的边界,真正落实大学的办学自主权;减少具体评价,将评价与利益脱钩;把“双一流”建设从行政建设发展为法制建设,营造有利于竞争的法治环境。 | 胡娟 | 2020 | 高等教育研究2020，，4： | 10 |
| 16 | “双一流”建设中大学高层次人才竞争失序的反思及治理显示文摘在人才资源市场中,理性、规范且有序的人才竞争本是大学应有之义,是促进大学实现人才资源优化组合和高效配置的有效途径,更是保障大学永葆学术创造力和生命力的重要手段。然而,随着'双一流'建设的持续推进,大学高层次人才竞争失序问题愈发严重,最终极可能因'市场失灵'而陷入零和博弈甚至负和博弈的不良境地,损害高等教育事业的健康可持续发展。究其缘由,与'双一流'建设政策与资源分配相捆绑、'双一流'评估突出'头衔人才'和科研成果的量化考核、学术劳动力市场的主次分割和多维解构、大学冲刺'双一流'的内生发展需求驱动不无关系。推动大学高层次人才竞争的理性化和秩序化,需要政府加强宏观调控,规范大学高层次人才竞争秩序;大学促进内外联动,健全高层次人才'引培用'机制;个人坚守学术本位,全力平衡个人利益和社会责任。 | 武毅英 杨冬 | 2018 | 中国高等教育评论2018，0，2： | 10 |
| 17 | 制度性危机:高等教育学的学科危机新趋向显示文摘高等教育学的学科发展伴随着学科危机。学科兼具知识分类和组织机制建设两重内涵。在这两个层面上,高等教育学的学科危机表现为知识维度的学术性危机和机制维度的制度性危机。学术性危机源于高等教育学是否是一门学科的命题,而制度性危机则源于国家学科制度调整对高等教育学二级学科身份取消的制度性影响。学术性危机贯穿于学科建设的全过程,而制度性危机则是新出现的学科危机。现阶段高等教育学的学科发展面临两种危机的叠加。 | 叶桂仓 | 2018 | 江苏高教2018，，5： | 10 |
| 18 | 公共组织第三方评估何以可为?一项双案例比较研究显示文摘文章通过对国家自然科学基金国际评估和全国高等学校一级学科评估双案例的比较分析,探讨了第三方评估方案要素对评估效果的影响。研究发现,评估定位、评估对象、组织机构和评估主体与第三方评估的独立性之间具有紧密关联,评估内容、信息收集、评估周期和评估结果的运用则关系到其科学性,机制设计不当的第三方评估会诱发机会主义行为。研究对迷信量化管理和第三方评估的“神话”提出了反思。并为改进公共组织第三方评估提供了启示。 | 阎波 | 2018 | 经济社会体制比较2018，0，3： | 10 |
| 19 | 研究生教育高质量发展的历史脉络及时代意蕴显示文摘研究生教育强国是未来中国的奋斗目标,质量是其中的关键命题。通过梳理文献,发现国外典型国家对研究生教育质量的重视由来已久,国内对研究生教育质量的认识经历了“质量—提高质量—内涵式发展”三个阶段。随着中国研究生教育进入大众化阶段,对研究生教育质量的认识随之进入新阶段,即新时代研究生教育高质量发展阶段。新时代研究生教育高质量发展是一个以研究与创新为核心,兼具事实陈述与价值判断的二元概念,具体表征为创新能力提升、结构优化、稳定性强、效率提高、公平正义、长期可持续。梳理研究生教育高质量发展的历史脉络,理解和界定新时代研究生教育高质量发展的时代意蕴,有助于切实推进中国研究生教育高质量发展进程。 | 马永红 张飞龙 | 2022 | 民族教育研究2022，，1： | 9 |
| 20 | 我国学科类型化评估机制的完善显示文摘'双一流'建设对学科评估提出了更高的要求,客观科学的学科评估是基于类型化学科评估而产生的。中国现行的学科评估还没有建立在科学的学科分类基础上,学科划分太粗,评估结果难有公信力。完善学科类型化评估机制:一是要基于科学的学科分类基础上的学科评估指标体系的建构,可以在一级学科指标基础上对二级、三级指标进一步具体化,强化学科的个性化指标设计;二是要强化学科类型化评估主体模式的设计,一方面要有相对独立的第三方评估主体,另一方面要加大同行专家评估及其指标的权重。 | 方跃平 邹放鸣 | 2018 | 江苏高教2018，，7： | 9 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员