|
|
|
题名
|
作者
|
年代
|
出处
|
被引量
|
| 1 | 螺旋CT诊断肺结节的价值研究显示文摘目的 探讨螺旋计算机断层扫描(CT)诊断肺结节的价值。方法 120例孤立性肺结节患者作为研究对象,均接受胸部X线检查、螺旋CT平扫、CT增强扫描。比较胸部X线、螺旋CT平扫、CT增强扫描对良恶性肺结节的阳性检出率;比较胸部X线、螺旋CT平扫、CT增强扫描对不同临床分期肺癌的诊断符合率。结果 120例孤立性肺结节患者经穿刺活检病理诊断显示:80例确诊为肺癌,40例确诊为肺良性结节。在肺结节定性诊断中,参照穿刺活检病理诊断,CT增强扫描对肺癌、肺良性结节的阳性检出率分别为96.25%、97.50%,均高于X线的72.50%、62.50%,螺旋CT平扫的87.50%、82.50%,螺旋CT平扫对肺癌、肺良性结节的阳性检出率均高于X线,差异具有统计学意义(P<0.05)。80例确诊肺癌的患者经穿刺活检病理诊断显示临床分期:Ⅰ期26例、Ⅱ期31例、Ⅲ期13例、Ⅳ期10例。CT增强扫描对Ⅰ、Ⅱ期肺癌的诊断符合率分别为100.00%、96.77%,均高于X线的57.69%、54.84%,螺旋CT平扫84.62%、80.65%,螺旋CT平扫对Ⅰ、Ⅱ期肺癌的诊断符合率均高于X线,差异具有统计学意义(P<0.05);X线、螺旋CT平扫、CT增强扫描对Ⅲ、Ⅳ期肺癌的诊断符合率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 螺旋CT对肺结节的定性诊断价值良好,尤其是螺旋CT增强扫描技术,不仅可准确区分肺良性结节与肺癌,还可对早期肺癌进行准确诊断。 | 何健 | 2023 | 中国实用医药2023，18，12： | 1 |
| 2 | 多排螺旋CT在早期肺癌及肺小结节诊断中的应用及价值显示文摘目的:针对肺小结节及早期肺癌患者进行多排螺旋CT诊断,对其诊断效能展开分析。方法:观察对象为80例肺小结节及早期肺癌患者(所有患者均经病理学确诊),研究时间为2020年1月至2021年1月,按照诊断方式的不同对患者随机分组,分别为对照组(n=40,常规CT诊断)与观察组(n=40,多排螺旋CT诊断),以病理学诊断结果为“金标准”,比较不同诊断方式的效能。结果:以病理学诊断结果为“金标准”,诊断符合率,观察组多排螺旋CT诊断(95.00%)高于对照组常规CT诊断(85.00%)(P<0.05);对照组常规CT诊断操作时间为(24.51±5.15)min,长于观察组的(17.57±3.51)min(P<0.05);观察组多排螺旋CT检查图像质量优良率为97.50%,高于对照组的85.00%(P<0.05);观察组40例患者当中,34例钙化患者,占比85.00%,11例分叶征患者,占比27.50%,9例毛刺征患者,占比22.50%,32例空泡征患者,占比80.00%。结论:针对肺小结节及早期肺癌患者,进行多排螺旋CT诊断,较常规CT诊断,其诊断符合率高,操作用时短,图像质量优,诊断效能显著,方案值得推荐。 | 李绍国 | 2022 | 医学食疗与健康2022，20，15： | 0 |
| 3 | 多排螺旋CT在肺小结节与早期肺癌诊断中的临床分析显示文摘目的评价在肺小结节、早期肺癌的临床诊断中,采用多排螺旋CT诊断的应用效果。方法选取2020年10月—2021年10月在山东国欣颐养集团枣庄中心医院就诊的95例肺小结节与早期肺癌患者,均接受常规CT诊断及多排螺旋CT诊断,将两种诊断方式与效果开展对比。结果多排螺旋CT诊断图像质量优良率84.21%高于常规CT诊断,差异有统计学意义(χ^(2)=11.077,P=0.001)。多排螺旋CT诊断的检查操作时间(15.46±3.12)min短于常规CT诊断,差异有统计学意义(t=36.832,P<0.001)。常规CT诊断显示阳性率为61.05%,多排螺旋CT为82.11%。多排螺旋CT诊断的敏感度97.40%、准确性94.74%、阳性预测值96.15%及阴性预测值88.23%均高于常规CT诊断,差异有统计学意义(χ^(2)=22.042、26.036、22.042、26.036,P<0.001)。结论肺小结节、早期肺癌的临床诊断中采取多排螺旋CT诊断的效果理想,检出率较高。 | 王月振 彭斌 孟迪 | 2022 | 世界复合医学2022，8，7： | 0 |
| 4 | 多排螺旋CT对肺小结节及早期肺癌的诊断价值分析显示文摘分析了多排螺旋CT在肺小结节及早期肺癌中的诊断价值。随机抽取113例自2020年1月—2021年1月在成都中医药大学附属医院进行诊治的肺小结节患者,均接受多排螺旋CT机检查并对CT图像实施1.25mm、2.50mm重建层厚,对多排螺旋CT诊断价值进行分析。多排螺旋CT在肺小结节及早期肺癌诊断中的应用价值较高,1.25mm重建层厚及2.50mm重建层厚均可获得较为理想的图像质量及图像噪声值,但是与1.25mm重建层厚相比,2.50mm重建层厚应用安全性更高。 | 蹇莎 | 2022 | 科技与健康2022，1，5： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员