| 3 | 上海和伦敦冠状动脉造影指证的差异对比显示文摘目的:观察并分析上海与伦敦入院行冠状动脉造影的患者在冠状动脉造影指征、相关无创性检查及造影结果方面的差异。方法:回顾性分析同时期上海416例与伦敦3524例连续性冠状动脉造影患者病史,重点分析冠状动脉造影指征、相关无创性检查及冠状动脉造影结果。结果:上海70岁以上老年人冠状动脉造影的比例明显低于伦敦患者(7%∶20%P<0.01);因慢性稳定型心绞痛冠状动脉造影的比例上海明显低于伦敦(22%∶39%,P<0.01),而50岁以下患者、因急性心肌梗死冠状动脉造影的比例上海高于伦敦(分别为28%∶15%,P<0.01,和10%∶6%,P<0.01),因不典型胸痛和无心绞痛症状的而行冠状动脉造影的比例上海也远高于伦敦(均P<0.01)。由于其他原因而行冠状动脉造影的比例上海也高于伦敦(25%∶15%,P<0.01)。冠状动脉造影结果显示伦敦患者2、3支病变比例远高于上海(21.3%∶14.9%,23.6%∶11.8%P<0.01),而正常和轻、中度病变的比例明显低于上海(均P<0.01)。以冠状动脉狭窄>50%为冠心病的诊断标准,上海冠状动脉造影阳性率为44.6%,明显低于伦敦的72.2%(P<0.01)。上海冠状动脉造影前进行活动平板检查的比例明显低于伦敦(12%∶47%,P<0.01),但Holter和普通心脏B超的检查比例却明显高于伦敦(分别为63%∶3%和83%∶17%,均P<0.01)。结论:上海行冠状动脉造影的指征较松,冠状动脉造影阳性率较低,对冠心病初筛的相关无创性检查应用不合理。 | 魏盟 马士新 葛雷 蔡乃绳 Harry Hemingway Kim Greaves | 2007 | 临床心血管病杂志2007，23，9： | 0 |
您所在的机构暂未开通此部分的功能，请联系管理员